在中甲联赛第12轮云南玉昆对阵南京城市的AYX·爱游戏比赛中,一次VAR介入后的越位判罚引发了广泛争议，比赛第78分钟，云南玉昆前锋在接到直塞球后推射破门，但裁判在经过VAR回看后判定越位在先，进球无效，转播画面中给出的越位划线位置模糊不清，难以辨别裁判组究竟是以球员的胳膊还是脚部作为越位判罚的依据，这一判罚直接影响了比赛结果，最终双方1-1战平。
这一争议瞬间在社交媒体上迅速发酵,多位资深体育媒体人公开发文质疑此次判罚的公正性与技术执行的规范性，足球评论员张宇在微博上写道：“越位判罚的核心是球员有效触球部位，转播画面中的划线模糊不清，到底画的是胳膊还是脚啊？如果是胳膊，那根本不该算越位；如果是脚，请给出清晰证据！”
另一位知名解说员李彦则表示：“VAR技术的初衷是减少误判，但如今却因执行透明度不足反而制造更多争议，中超、中甲联赛的VAR操作流程必须更加规范，否则联赛公信力将受严重损害。”
回到争议发生的瞬间,比赛第78分钟，云南玉昆中场队员送出直塞，前锋穆谢奎迅速前插形成单刀，面对门将冷静推射破门，玉昆球员和球迷瞬间陷入狂喜，这一进球原本可能帮助主队全取三分。
南京城市队员立即向裁判投诉越位,主裁判接到VAR提示后前往场边查看回放，经过近三分钟的审核，裁判最终判定越位在先，进球无效，转播画面随后给出了VAR判断越位的划线画面，但画面中两条线重叠严重，难以清晰辨别究竟是以哪个身体部位作为判罚依据。
从转播慢镜头回放来看,穆谢奎在队友传球的瞬间，身体前倾准备启动，他的右脚似乎与对方最后一名后卫基本平行，但左肩和手臂可能略微前伸，根据足球规则，越位判罚应以有效触球部位（即除手臂外的任何可以得分的身体部位）为准。
VAR技术在越位判罚中的应用原理是通过多个摄像机捕捉的画面,构建球员在传球瞬间的立体位置关系，然后通过计算机算法生成虚拟线进行比对，理论上，这项技术能够精确到厘米级别，大大减少人为误判。
在实际操作中,VAR越位判罚却屡屡引发争议，主要集中在以下几个方面：
对“传球瞬间”的判定，规则要求以队友触球的一刹那来判断进攻球员是否越位，但这个瞬间的捕捉存在技术上的微小延迟，可能影响判罚准确性。
对球员身体部位的选择,VAR操作员需要选择正确的身体部位进行划线，但有时因为角度问题或球员姿势特殊，难以准确判断哪个部位最靠前且属于有效触球部位。
第三是线图的呈现方式,转播画面中给出的线图往往经过简化，未能完全反映VAR室内看到的全部信息，导致观众和媒体对判罚依据理解不足。
“清晰明显错误”的干预标准，VAR原则上只应在出现清晰明显错误时干预裁判决定，但对于越位这种毫米级的判罚，是否属于“清晰明显”存在解释空间。
云南玉昆遭遇的这次争议并非孤例,近年来，国际足坛多次出现类似VAR越位判罚争议。
2020年英超联赛,曼联对阵切尔西的比赛中，曼联球员马夏尔的一粒进球因VAR判定越位而被取消，转播画面显示，划线似乎是以马夏尔的腋下位置作为越位依据，引发了对“有效触球部位”的广泛讨论。
同年的意甲联赛中,尤文图斯球员C罗的一个进球因越位被取消，VAR划线显示他的脚尖仅越位了几厘米，这一“体毛级越位”判罚让许多球迷感到难以接受。
2022年卡塔尔世界杯上,阿根廷队的多个进球都经历了长时间的VAR越位检查，其中一些毫米级越位判罚虽然技术正确，但却被批评为“违背足球精神”。
这些案例表明,VAR技术在越位判罚中的应用仍然存在诸多待解决的问题，尤其是在判罚标准的统一性和透明度方面。
根据国际足球协会理事会(IFAB)的足球规则第11条规定，越位位置的判定是基于“任何可以合法触球的身体部位”的位置，这些部位包括头、躯干、腿和脚，但不包括手臂和手。
规则特别强调,在判断越位时，应考虑球员这些部位中距离对方球门线最近的那个点，这意味着如果一名球员的脚与对方后卫平行，但肩膀略微前伸，不应被判越位，因为肩膀不属于有效触球部位。
然而在实际操作中,由于球员身体姿态千变万化，VAR操作员有时难以准确判断哪个身体部位是最靠前的有效触球点，特别是当球员处于奔跑状态时，手臂摆动可能造成视觉误差。
规则还规定,如果球员主动用手或手臂触球，即使该身体部位处于越位位置，也不应判罚越位，因为这本身就是手球犯规，应按照手球规则处理。
针对此次玉昆越位争议,不同群体表现出不同的关注点。
媒体人更注重事件的公共性和联赛公信力,多位体育记者呼吁中甲联赛提高VAR操作的透明度，建议学习英超联赛的做法，在转播中更全面地展示VAR决策过程，甚至引入VAR裁判的语音记录。
球迷群体则更加情绪化,云南玉昆球迷在社交媒体上表达了强烈不满，认为球队遭遇了不公正待遇，一些球迷甚至发起了“要求中甲公开VAR标准”的在线请愿活动，短时间内收集了上万个签名。
足球专业人士则从技术角度提出了建议,前国际级裁判刘虎表示：“中国足球的VAR应用还需要更加精细化，建议加强对VAR操作员的培训，同时在技术允许的情况下，引入更先进的半自动越位系统，减少人为判断误差。”
俱乐部方面,云南玉昆官方发布声明，表示已就此次判罚向中国足协提出正式询问，要求澄清VAR越位判定的具体标准和应用流程，俱乐部强调，他们并非要求改变比赛结果，而是希望推动VAR技术的规范使用，维护联赛的公平竞争环境。
VAR技术于2018年开始在中国足球超级联赛试点,2019年全面推广到中超联赛，2020年起逐步覆盖中甲联赛，技术的引入初衷是提高判罚准确性，减少争议。
然而在实际应用中,VAR却经常成为争议焦点，除了技术本身的局限性外，操作人员水平不齐、使用标准不统一、透明度不足等问题都影响了VAR技术公信力的建立。
特别是中甲联赛,由于预算有限，使用的VAR设备和技术团队水平与中超存在差距，这可能导致判罚准确性和一致性的问题。
中国足球裁判整体水平与VAR技术之间的适配性也是一个挑战,国际足联VAR培训师马劲曾表示：“VAR不是代替裁判，而是辅助工具，最终决定权仍在场上裁判手中，如何使用好这个工具，需要裁判具备更高的专业素养和决策能力。”
针对VAR技术目前存在的问题,国内外足球界提出了多种改进方案。
最受关注的是“半自动越位技术”(SAOT)，这套系统通过多个摄像头追踪球员的29个身体部位数据，通过人工智能算法自动判断越位，大大减少人为干预，该技术已在2022年卡塔尔世界杯和2023年欧冠联赛中应用，反应良好。
提高VAR透明度,英超联赛已开始试点播放VAR裁判与场上裁判之间的对话录音，让观众了解判决策过程，日本J联赛则尝试在 stadium大屏幕上更详细地展示VAR判据，帮助现场球迷理解判罚。
第三是统一判罚标准,国际足联正在推动全球范围内VAR使用标准的统一化，减少不同联赛之间的执行差异。
技术培训的加强,包括中国足协在内的多家足球机构都在加大对裁判和VAR操作员的培训投入，提高他们使用技术工具的能力。
云南玉昆的VAR争议事件再次引发我们思考科技在足球运动中的角色定位,毫无疑问，科技手段可以帮助减少明显误判，提高比赛公平性，但当科技应用导致比赛频繁中断、争议不减反增时，我们需要重新审视科技与足球本质之间的关系。
足球运动的魅力在于它的流畅性、不确定性和人性化因素，过度依赖技术干预可能会削弱比赛的流畅度和情感冲击力，找到科技与人文之间的平衡点，是足球管理者面临的重要课题。
或许,我们应该记住VAR技术的初衷——辅助裁判，而不是取代裁判；减少明显误判，而不是追求绝对精确，在科技与人性之间找到平衡点，才能让足球运动既保持公平性，又不失魅力。
云南玉昆的这次争议事件应该成为中国足球完善VAR应用的契机,通过提高透明度、统一标准、加强培训，让科技真正为足球服务，而不是成为新的争议源头。
中国足球正在经历改革发展的关键时期,每一个细节都关系到联赛品牌和公信力的建立，希望相关管理部门能够重视此次事件反映出的问题，推动VAR技术在中国足球领域的规范应用，让球迷能够更加专注于比赛本身的精彩，而不是无休止的技术争议。
发表评论
暂时没有评论，来抢沙发吧~